- Розкажи шось про лапутанців.
- Та шо про них сказати… Вони живуть як в сомалі, глибоко як в сомалі. У них скрізь вуличні банди та організована злочинність.
- Понятно. А ще шо?
- Ну… Якшо ти запропонуєш лапутанцю шось інше, то він подивиться на тебе отакими очима і скаже "ти шо! Хочеш шоб було як в сомалі, скрізь вуличні банди та організована злочинність!?".
- Оу, які цікаві люди.
- Цікаві не те слово.
Народ сметает с полок продукты не потому что прилёты по складам. Конечно не поэтому. Люди опасаются, и абсолютно справедливо опасаются, что влада сейчас предпримет меры по защите обеспечению бла-бла-бла, и в результате этих мер жрать будет нечего.
Тот метод ведения дел, который декларативно называли коллективным хозяйством, колхозом, на самом деле был анти-коллективным методом, рас-коллективизирующим так сказать. Если хотите коллективный, то это только в рыночных условиях возможно. То же самое касается и армії.
в связи с очередным бабах на очередном военном складе хочу напомнить жителям государства - в анкапе такое случается постоянно, бо то ж анкап, так что вам еще повезло
Фильм "Семь самураев". Что не так с теми крестьянами? Они не были ничьими кріпаками. Что не так с теми військовими (самураями)? Они могли согласиться и могли бы не согласиться, были те, которые и не соглашались. Никто их не заставлял и не удерживал. Что ещё там было не так? Там не было ТЦК.
Наверное, самой главной фишкой правильного (идеального) государства считается то, что оно обеспечивает одно для всех законодательство, равенство всех перед законом и одну на всех полицейско-судебную систему. А не так, как в анкапе - хто як хоче, так и этосамое.
Но вот возьмем, к примеру, налогоплательщиков и налогополучателей - это же разные уголовные кодексы. Грубо говоря, одна половина людей в государстве (в идеальном государстве) живет по одному уголовному кодексу, а вторая по другому. И это не баг, а несущая конструкция идеального государства.
Это так, к примеру. Их можно продолжить - для сотрудников органов при исполнении один закон, а для тех, кто не - другой. Для одних суд просто суд, а для других антикоррупционный суд (по разному может называться от одного идеального государства к другому идеальному государству). И так далее и так далее.
Война на истощение это война на обогащение. Свобода это рабство, война это мир…
Никакого противоречия в этих утверждениях нет, просто имеются в виду разные люди - для одних это, для других то.
Сейчас Нова Пошта такая: "Так, извините, но мы временно закрываемся. Ничего никому не пересылайте пока, пока мы не отремонтируемся". И Розетка тоже: "пока ничего не покупайте в интернете". И Эпицентр аналогично.
Чего вы смеётесь, отключения э/э забыли?
Мы платим государству налоги за name it. Независимо от того, продали мы ему что-то, или нет; купили мы у него что-то, или нет; заработали мы на нем что-то, или нет.
Почему, когда мы входим в магазин, торговый центр тощо, мы не платим этому магазину налоги (за охрану, за уборку, за освещение, name it)?
Наступило время гласности и плюрализма в армії и щодо армії.
"Есть время для не видеть, и есть время для увидеть". Просто нужно знать, когда. Многим не дано и они видят, даже если время для не видеть.
"анкап это вера, а неанкап это рассудок и холодный расчет, да ещё проверенные практикой"
(из интервью с экспертом)
- Чем плохо в анкапе?
- Тем, что там только богатые могут покупать безопасность, а для остальных это непозволительная роскошь.
- Почему?
- Так рынок же - зачем шото делать для небогатых, если есть богатые.
в Лапутанії військових не называют військовими, там говорят "занятые в бюджетной сфере"
Сова: контракти.
Глобус: конституційний обов'язок.
Что такое рыночная конкуренция? Что за вопрос, все знают, что такое рыночная конкуренция, о чем она, зачем она, какая её роль. В этом нет сомнений, что все знают. И всё же, я хочу рассказать об одном, так сказать, свойстве рыночной конкуренции, о котом возможно кто-то не знает.
Для этого в качестве иллюстрации я возьму пример деятельности, которой на рынке нет. Специально такой пример, чтобы не было знания о том, как оно бывает - так легче себе представить о чем речь и так нагляднее.
Протестовать против свавілля ТЦК и считать, что без принудительной мобилизации никак. Просто нужно по другому принудительно мобилизовать и возможно не тех.
Протестовать против свавілля красного террора на заре советской власти и считать, что от кулаков и прочих контрреволюционных элементов нужно избавиться. Просто по другому и возможно не тех.
Протестовать против свавілля НКВД в сталинские времена и считать, что враги народа же, с ними нужно что-то делать. Просто не так и возможно не тех.
в Англии в 18-м веке тоже спрашивали "а покажите хоть один пример, где есть laissez-faire"
Как из банально-тривиально-бесспорного сделать что-нибудь эдакое? Показываю мастер-класс.
Берём тезис: без людей эту війну не выиграть; без людей ворога не остановить, не разгромить, ничего; альтернативы людям нет; дроны, снаряды, мины, ракеты и т.д. это не альтернатива людям. Ещё раз, подчеркнуто: альтернативы людям нет. Банально? Банально. Тривиально? Тривиально. Бесспорно? Бесспорно.
Теперь чуть-чуть меняем: альтернативы примусовій мобілізації людей нет. А? Как вам? Правда же стало свежо, небанально, нетривиально, нестандартно, неожиданно? А всего то добавился один маленький штришок!
чудово розумію, що жодних законних підстав для цього немає, але в оці дні чогось згадується оце, не знаю чого
клуб командуючих обороною Києва у 22 році
общее между Еленой (Троя) и Федоровым (минобороны) это то, что они послужили поводом, для разного, но шо то было поводом, шо то
я считаю, что этот "картонный" майдан это хорошо
асимметрия это когда там государство с госармией, а там анкап, вот это асимметрия
Возможное важное (и скорее всего непреднамеренное) следствие этого "картонного майдана": десакрализация командування как вида деятельности. Всю дорогу было, что это жрецы - главный жрец, жреческий штаб и вся жреческая вертикаль. Они шото делают, бьют в бубны, вызывают военные операции... Никто не знает, как они это делают и туда никому нельзя лезть, бо это же жреческое дело, оно не может быть прозрачным.
И вот такое положение дел может пошатнуться.
ИИ (как и любая другая автоматизация, роботизация, машинизация, инструментализация и т.п.) понижает порог входа в профессию. В своё время каменное оружие сильно понизило порог входа в охотничьи профессии. Оно вообще изменяет требования ко входу, и в том числе понижает порог.
На кого сегодня пойти учится выпускнику? Вот если видите, что пишут/говорят, будто такая-то профессия будет заменена ИИ, и эта профессия вам по душе - смело туда идите. Если сегодня там занято Х человек, то завтра благодаря ИИ там будет занято 10Х человек.
(апд. И кстати, людей, желающих работать, будет не хватать еще больше, чем сейчас)
если бы тот Елена-фильм снимали в Украине, то она была бы подполковником
Звонил один мой знакомый старый реформатор (государства). Я ему рассказал о ситуации у нас тут в Лапутанії (минобороны, главный генерал…). Он говорит, конечно всегда есть те, кому от реформы станет хуже и конечно они сопротивляются. Ни одной реформы (в смысле реальной реформы) не случится до тех пор, пока этих сопротивляющихся нельзя послать нахуй. А как только можно - сразу пойдут реформы. Причем независимо от реформаторов, так что реформаторам нужно держать ухо востро.