Есть некая хорошая штука, благо, желанное многими, может даже большинством. Но панівна думка такая, что коммерчески эту штуку делать невыгодно. Почему желанное многими и может даже большинством и в то же время невыгодно? Не спрашивайте. Не знаю. Может традиционно так считается, может забобони - не важно. В этом посте не будем с этим спорить, а примем как данность.
Такой вопрос про армию: лучше если в армии больше людей, или лучше, если меньше? При этом у вас война, все эти дела, и в этих обстоятельствах лучше если в армии больше людей, или лучше если меньше? Что за вопрос, конечно лучше если больше - так ответят практически все. Ок, с этим разобрались, поставили жирные точки над і, пока.
Теперь такой вопрос. У вас же есть бизнес, правильно? А если и нет, то вы же все в этом разбираетесь. Сколько должно людей работать в вашей фирме - лучше, если больше, или лучше если меньше? Лучше если в вашем магазине будет больше продавцов, или лучше если меньше? Лучше, если в вашем швейном цеху будет работать больше швей, или лучше если меньше? Лучше, если на вашем кирпичном заводе будет работать больше рабочих и остального персонала, или лучше если меньше?
Всё время, все эти года, а сейчас так вообще, все считают, что нет понимания, что такое перемога/капитуляция, нет плана, нет стратегии, нет ничего. В переводе на селянський: не понятно, как справляться с проблемами, если есть государство.
….
Ой-ой, извините, это у меня пластинку заело. Я хотел сказать, что не понятно, пока вот эти люди у владі - были бы другие правильные, то стало бы понятно.
Два общеизвестных факта, один из них очевидный, а второй неочевидный, но оба они общеизвестны.
Общеизвестный очевидный факт: либертарианцев, анкаповцев считанные проценты, или доли процента.
Общеизвестный неочевидный факт: сторонников правильного государства, последовательных сторонников любого правильного государства, еще меньше.
Налогообложение посылок и вообще поезд-антимаркет - куда он нас везёт.
Он нас везёт туда, где не только госфинансы крайне зависят от помощи "Запада", но и частные тоже. И чем дальше едет этот поезд, тем больше частных будут нуждаться в помощи. Причем в помощи уже не денежной, а натуральной гуманитарной.
В африканскую страну в восточной Европе он нас везёт.
"Війна ще триватиме й триватиме"
Пам'ятаю, як під час короночортівні казали, шо це тепер нова нормальність, звикайте, а потім як корова язиком.
Такой вопрос. Вот взять например Англию, когда там началось - то, что называют пром.революцией, капитализм, вот это вот. Этому же ведь предшествовало время, когда людей там приучали (тренировали, воспитывали, принуждали если хотите) следующему:
- понятиям свободы;
- ценностям свободы;
- правовому сознанию;
- праву собственности;
- свободе договора
Давно не было про утопии. Давайте поговорим про утопии.
Вот факт про армію, про эту конкретную армію в это конкретное время, который не все знают, но это и не бином, как говорится, Ньютона - в ней слишком много людей. Она овер-овер-овер переполнена. Гипотетически можно убрать лишние процессы, оптимизировать оставшиеся, так организовать и настроить, что её численность сократилась бы на порядок или больше без малейшего ущерба к способности воевать (а даже наоборот - это увеличило бы способность воевать). Технологически это возможно вполне себе.
Телеглядачі часто спрашивают у меня, почему я ничего не пишу про плівки. Что ж, про плівки я могу констатировать вот что. Те, кто обсуждают содержимое плівок тем самым демонстрируют глубочайшее, наверное безграничное и наверное ничем непоколебимое доверия до влади и её силовых органів.
- Розкажи шось про лапутанців.
- Та шо про них сказати… Вони живуть як в сомалі, глибоко як в сомалі. У них скрізь вуличні банди та організована злочинність.
- Понятно. А ще шо?
- Ну… Якшо ти запропонуєш лапутанцю шось інше, то він подивиться на тебе отакими очима і скаже "ти шо! Хочеш шоб було як в сомалі, скрізь вуличні банди та організована злочинність!?".
- Оу, які цікаві люди.
- Цікаві не те слово.
Народ сметает с полок продукты не потому что прилёты по складам. Конечно не поэтому. Люди опасаются, и абсолютно справедливо опасаются, что влада сейчас предпримет меры по защите обеспечению бла-бла-бла, и в результате этих мер жрать будет нечего.
Тот метод ведения дел, который декларативно называли коллективным хозяйством, колхозом, на самом деле был анти-коллективным методом, рас-коллективизирующим так сказать. Если хотите коллективный, то это только в рыночных условиях возможно. То же самое касается и армії.
в связи с очередным бабах на очередном военном складе хочу напомнить жителям государства - в анкапе такое случается постоянно, бо то ж анкап, так что вам еще повезло
Фильм "Семь самураев". Что не так с теми крестьянами? Они не были ничьими кріпаками. Что не так с теми військовими (самураями)? Они могли согласиться и могли бы не согласиться, были те, которые и не соглашались. Никто их не заставлял и не удерживал. Что ещё там было не так? Там не было ТЦК.
Наверное, самой главной фишкой правильного (идеального) государства считается то, что оно обеспечивает одно для всех законодательство, равенство всех перед законом и одну на всех полицейско-судебную систему. А не так, как в анкапе - хто як хоче, так и этосамое.
Но вот возьмем, к примеру, налогоплательщиков и налогополучателей - это же разные уголовные кодексы. Грубо говоря, одна половина людей в государстве (в идеальном государстве) живет по одному уголовному кодексу, а вторая по другому. И это не баг, а несущая конструкция идеального государства.
Это так, к примеру. Их можно продолжить - для сотрудников органов при исполнении один закон, а для тех, кто не - другой. Для одних суд просто суд, а для других антикоррупционный суд (по разному может называться от одного идеального государства к другому идеальному государству). И так далее и так далее.
Война на истощение это война на обогащение. Свобода это рабство, война это мир…
Никакого противоречия в этих утверждениях нет, просто имеются в виду разные люди - для одних это, для других то.