Анкапизация обороны позволяет защищать себя, свои семьи і домівки, не находясь в окопе. Чтобы защищаться, достаточно работать где угодно кем угодно и зарабатывать, что обеспечивает анкапизация всего остального.
Опять же, такое возможно и в государстве, но только, опять же, для некоторых.
Timeline
👍1
Коммерция на збройних силах, на енергетиці, на полиции, на судах тощо и так есть, без всякого анкапа. Только в государстве она доступна только для некоторых, эксклюзивно, для этого и необходимы монополии в этих сферах. Можно попытаться искоренить её почти полностью (совсем полностью невозможно). Почти полностью означает минимальный круг лиц, которым доступна коммерция, и это диктатура, и это фатально для населения. А можно наоборот, принять и согласиться, что коммерцией в этих и вообще в любых сферах может заниматься кто угодно, а не некоторые эксклюзивно. Это фатально для влади и, в данному конкретному випадку, фатально для Путіна и его армии.
Всі: мы воюємо не за политиков-чиновников-командування, а за себя.
Тоже всі: практически все хоть сколько-нибудь значимые решения командування принимаются исходя из политических соображений.
Мало хто: исходя из политических соображений означает исходя из интересов политиков-чиновников-командування, значит мы воюем за них, а не за себя.
Как бы вы оценили перспективы коммерческой компании (корпорации), если бы она управлялась как управляются Збройні Сили Лапутанії (ЗСЛ)? Ей была бы пизда, если коротко, правильно? Да, конечно, где ЗСЛ, а где коммерция, да, конечно, это другое. Но перспектива от этого другой не становится, вот в чем засада номер один.
Управлять ЗСЛ по образу и подобию как управляются коммерческие компании невозможно, бо ЗСЛ основаны на противоположных принципах. Это засада номер два.
Поэтому будущее - пизда - предопределено. Чтобы его изменить, нужно коммерциализировать збройні сили, что в том числе означает конкуренцию вместо монополии.
👍1
"Деякі військові експерти стверджують, що якби вдалося мобілізувати ще декілька мільйонів чоловік, то це б привело до збільшення на декілька мільйонів:
1) втрат
2) СЗЧ
в якійсь пропорціі, важко сказати в якій саме.
А лінія фронту була б приблизно там, де й зараз, тільки було б витрачено більше ресурсів, у широкому сенсі ресурсів. Але з іншого боку, свій конституційний борг віддало б на декілька мільйонів чоловік більше"
👍1
Представим, создали такое ведомство, как УкрРоздрібПродаж. По аналогии с Энергоатомом, Укрэнерго, Минобороны, Ставкой командування тощо. Но только у этого УкрРоздрібПродажа не было бы вообще полномочий шото там вмешиваться в деятельность розничных бизнесов. Ну то есть, всё как сейчас, только где-то там есть УкрРоздрібПродаж. Зачем он нужен? Да какая разница, мало ли какие есть органы, ведомства, министерства тощо, которые нахер не нужны. По мне, так они все до единого не нужны. Чем бы люди в этом УкрРоздрібПродажі занимались? Да какая разница, бумажки перекладывали бы, шото там бубнели бы по телеку, посты в фейсбуках писали бы пассионарные, просто сидели бы за своими столами и рубились в карты. Неважно.
👍2
Миндич-кейс, моё мнение
Чуваков принесли в жертву, публике бросили кость, публика в восторге. Имеется в виду публика, не население. Население такой хуйнёй не переймається, у людей другие проблемы, "шо там? опять? пфф, заїбали…".
Возможно, и скорее всего, темп таких жертвоприношений, и так быстрый, будет ускоряться ещё сильнее. В расчёте на то, что население всё-таки разделит восторг с публикой. Но это вряд ли.
Удивляются, почему лапутанці терпят цю злочинну владу и всю цю люту хуйню. Типа, другие не терпели бы. Ну, что тут сказать. Если взять из недавнего, ковид например, то он проиллюстрировал, что никаких других нет, все или почти все как лапутанці.
👍💯4
Командування говорит: тепла и света не будет, поэтому одевайте свитера. Подразумевая, что свитера то как раз будут. Хотя свитера то как раз командування и не контролирует, а контролирует оно тепло и свет.
💯👍3
Никто не руководит розничной торговлей усієї країни в целом, а также местами, где розничная торговля берет товар - местным виробництвом, путями импорта тощо. И при этом, никто не прогнозирует коллапс или "отключение" розничной торговли. Хотя никто ею не руководит и никто не отвечает за розничную торговлю всієї країни.
А отключаются и прогнозируются отключения как раз в тех, извиняюсь, отраслях, где общее руководство/командование есть - э/энергия, тепло, газ, оборона, армія... Парадокс? Парадокс!
И получается, что неважно, какое это руководство/командование - хорошее или плохое. Важно лишь, есть оно или его нет.
👍3
Бывает так, что плохие люди говорят хорошие правильные вещи. Но так ты зло не масштабируешь. Чтобы масштабировать зло, нужно, чтобы хорошие люди говорили-топили за неправильные вещи, за неправильные идеи. Против этого лома у человечества нет приёма, потому что для этого нужно уметь оценивать идеи независимо от того, кто их пизданул.
👍💯3
Це зрозуміло навіть на рівні дитячої інтуїції
Шо якшо є проблеми з продуктами харчування, то треба примусово вилучити у всіх всі продукти та здати їх єдиному розподільчому центру. Якщо цей центр буде розподіляти продукти з умом і справедливо, то продуктів вистачить усім, з голодомору ніхто не помре.
Це зрозуміло навіть на рівні дитячої інтуїції
Шо якшо є проблеми з кількістю солдат, то треба примусово всіх мобілізувати та здати у єдиний розподільчий центр (командуванню). Якщо цей центр буде розподіляти солдат з умом і справедливо, то солдатів вистачить усім, ворог не пройде.
👍2
(этот пост написан этатистом-самоучкой)
Что нужно сделать, чтобы в расходовании державних коштів появилась хоть какая-то полезность, полезность в контексте, например, обороны. В любом контексте, ну например обороны.
Нужно приравнять "спиздили державні кошти" к "неэффективно расходовали державні кошти". Полностью отождествить эти понятия. Речь о том, что, например, можно спиздить миллиард державних коштів, а можно на эти деньги абсолютно законно отремонтировать школу в пустом прифронтовом городе, в которую после ремонта прилетают КАБы. Ну в самом деле, какая разница, результаты тождественны.
😀👍2
Лапутанці когнітивно стійкі люди. Дуже стійкі когнітивно. От хоч ти шо, а їм все встає і лягає гармонійно, жодних дисонансів.
👍1
Довод против анкапа (не ещё один, а более корректно сформулированный классический)
Первый класс событий. Есть риск быть убитым, покалеченным, избитым, риск стать жертвой рэкета, вымогательства, мошенничества тощо. Это риски, выше, ниже, но риски.
Второй класс событий. Это то, что случается практически неизбежно, практически постоянно и практически со всеми. Налогообложение, всегда. Бусіфікація, если війна. Маски, тесты, уколы и локдауны, если ковид. И т.п.
Если сложить события первого и второго класса вместе (как угрозы и проблемы, с которыми сталкиваются люди) и посмотреть их долю, так сказать, то событий второго класса это, грубо, 99.99%, а 0.01% это события первого класса. Может это и утрировано, но не очень.
👍1
Мнение військових о перспективах, которое слышу я:
"Воюем пока воюем. Как только будет "всё, расходимся" - разойдёмся в ту же мить и похер на территории, границы, условия мира/перемирия и тому подобную фигню".
(это вызывает много вопросов, но… не спрашивайте)
💡💝👍3
""Наша мета - зробити держармію і тцк с человеческим лицом".
Ну а что, социализм же возможно было сделать с человеческим лицом, значит и это возможно. Это если бы было невозможно, тогда нет так нет, ну а раз возможно, то надо делать"
👍😀3
За что я бы дал нобелевскую премию по экономике. Я бы дал её за труд, в котором показывается, что есть только два способа шото делать и третьего не дано:
1) Либо в одиночку индивидуально шось там копирсатися.
2) Либо коллективно. В коллективе, с централизованным управлением, с планами на весь коллектив, хто шо должен делать, у кого какая специализация, нормы, все дела.
Конечно, это никакое не открытие, это и так панівна думка всех времен и народов, просто мне кажется у неё не было еще научного обоснования. Чтобы на большом массиве историко-статистических данных, как мы любим, сделался этот очевидный вывод. И просто есть самозванцы типа экономисты, которых никто не назначал быть экономистами, которые шото там лопочуть про обмены, про разделение труда (специализации) на основе обменов, а не на основе директив, про, извиняюсь, рынок как способ шото делать, вот это вот. Этим самозванцам давно надо дать научный отпор.
😀2
"Без преувеличения, самое вредное следствие из рыночных отношений это то, что из-за них предметы роскоши - то, что было доступно только богатым и супербогатым - становятся массово доступным ширпотребом, например безпека, оборона тощо"
👍3
Услышал мимоходом, что в математике единица не определена, то есть у неё нет определения.
Это то, что я услышал, а дальше идёт моя отсебятина.
Как я это понимаю. Например, такая штука, как "одна собака". Эта штука, "одна собака", определяется? Я думаю, да, через собаку. Что одно? Собака одна. Тут проблемы нет с определением единицы. Проблема возникает, когда нужно дать определение абстрактной единице, без собак. Что такое одна абстрактная единица? Это что-то одно абстрактное. Но это получается определение в круге, определение через самое себя, а надо определить через что-то другое.