Продолжим
Да, бухгалтер не рискует своей жизнью и здоровьем, как рискует пехотинец. И условия для работы у бухгалтера как правило сильно лучше. Мягко говоря. Но это вопрос оплаты труда. А где взять деньги на оплату труда пехотинцев, настолько большие деньги, чтобы люди сами добровольно захотели быть пехотинцами? А где берут деньги те, кто платит своим наемным сотрудникам? Они продают ценность, которую своим трудом создают наемные сотрудники. Вот и ответ где взять деньги на пехоту. Окей, а как сделать так, чтобы пехотинцы создавали ценность, которую можно продать? Оооо…..
Timeline
👍1
В комментарии к предыдущему посту (на фб) мне подсказали, что по всему миру ограниченное количество людей, которые хотят заниматься войной как профессией, и вряд ли желающих появится больше в ближайшее время. Я с этим полностью, на все 100 процентов согласен. И даже больше скажу: по всему миру ограниченное количество людей, которые хотят заниматься газовой сваркой, бухгалтерским учетом и разделыванием мяса как профессией. И вряд ли желающих появится больше в ближайшее время. Ну то есть вообще пиздец, словами не передать какой пиздец.
👍😀2
"Люди добровольно идут в армію. Причем, пффф, там жесточайший конкурс. А самое страшное наказание в армії это увольнение"
Чтобы так было, в армії должны произойти изменения, кардинальные. В первую очередь в отношении менеджмента. Драматические для менеджмента. Предохранителем от таких изменений служит принудительная мобілізація. Прекрасно служит, отлично блокирует изменения еще на дальних подходах, работает как супер консерватор имеющегося положения дел в армії.
И это единственный работающий эффект от принудительной мобілізації.
👍1
О связи между, извиняюсь, месседжем "Байден разрешил стрелять далекобійними" и ракетными обстрелами украинской территории последних дней. Если эта связь вообще есть, то я понимаю ее так. Путину понадобился повод для обстрелов, он о нем попросил и ему его любезно предоставили. Зачем ему вдруг стал нужен повод для такого? Я хз. Может быть, потому что Трамп? Ну или связи нет.
Как я это понимаю
Заходит, например, миллиард долларов західної допомоги, которые нельзя тратить на оборону. По этому факту условно 41 миллиард имеющихся в системе гривен расписываются на какие-то невоенные расходы. На дороги, условно. И, под этот миллиард долларов эмитируются ЕЩЕ условно 41 миллиард новых гривен, которые уже как бы "свои", и их можно тратить на оборону, и фактически они тратятся на оборону. Ну, частично, зарплаты військовим главным образом. И именно это является основным источником денег на оборону. Не налоги. У налогов у самих ноги растут из этих новых эмитированных гривен.
Сунь-Цзы в своем "Искусство войны" тоже писал про пехоту. Писал он слегка образно, метафорично и витиевато, как китайцы любят. Но его поинт был в том, что если у вас пехота вместо арты, вместо минометов, вместо дронов, вместо бронетехники, вместо вообще техники и вместо вообще всего., то у вас будет всегда катастрофически не хватать пехоты. Даже если у вас в качестве пехоты все китайцы мира. Это как "печь топить бумагой в морозную зимнюю ночь". Горит хорошо, весело, с огоньком, но быстро сгорает и дает околонулевой эффект.
- Так а если нет ничего!
- Как нет? Это в анкапе по теории ничего не должно быть, а в государстве по теории должно быть. На то оно и государство, шоби шото було.
👍1
Звонил знакомый из анкапа. Жаловался, как у них проклятые капиталисты эксплуатируют труд наемных солдат, которых у них в анкапе очень много. Присваивают себе добавочную стоимость, которую те создают. Рассказал очень много реальных историй из жизни на эту тему. Потом с надеждой в голосе спросил меня, а как у нас с этим. Я сделал вид, что пропала связь и отключился.
😀1
Плани планами, а алгоритм для них усіх один: зловити, дати автомат, поставити на позицію, наказати ні кроку назад, повторити.
- Доктор, у мене тривожність, депресія і панічні атаки. Що ви мені порадите?
- Почитайте звіти до генштабу і на ставку.
😀1
"Військові мовчать, а не військові… а не військові краще б мовчали. Краще б мовчали та вступали до лав, і мовчали там"
Журналисты поговорили с несколькими офіцерами, уровня бригады и выше, позадавали вопросы о проблемах. Ответы:
Уровень бригад: У нас возникают проблемы, когда в генштабе косячат или, что постоянно, тормозят.
Уровень управления бригадами: Управления бригадами не управляют бригадами.
Уровень взаимодействия с генштабом: Генштаб это самое слабое звено; отсутствует единая, структурированная и иерархическая структура; військове керівництво и військові администрации не координируются друг с другом; нет работы над ошибками; командование видов войск не выполняет своих функций.
Уровень генштаба: Не хватает озброєнь, не хватает людей, надо еще, вся країна нужна.
Ссылку на статью не даю, бо наверняка ее и так уже все прочитали.
👍1
Причину, по которой анкап не приемлем для многих, можно сформулировать и так: бо твое положение в анкапе строго и неумолимо определяется тем, что ты делаешь для других людей. Не для общества в целом, не для анкапостана в целом, а для вот конкретных людей, ближних и дальних, даже главным образом дальних. Хуже того - чтобы нормально жить в анкапе, мало не делать плохого другим, нужно делать именно хорошее, и хорошее именно с точки зрения тех, кому ты это делаешь, только в этом случае тебе будут давать хорошее взамен. Это ужасно несправедливый порядок, бо а если я не хочу, бо а если я не могу, бо а если я не умею, бо а чего это я должен, бо я хочу быть полезным для общества, а не для дядька Миколи и бабы Гали, и т.п.
Неанкап, государство, решает эту проблему. В государстве ты можешь хорошо жить не будучи полезным другим людям. В государстве ты можешь хорошо жить и даже будучи опасным для других людей. Главное быть полезным для общества (страны, нации). Вот это уже намного лучше, и это привлекает.
👍3
"Ви не розумієте: якщо ми визнаємо, що є ухилянти і що це погано і з цим треба щось робити, то зразу ж, автоматично, ми повинні визнати, що ухилянти скрізь і ухилянтами є всі, окрім чітко визначених законом неухилянтів. Заждіть хвилинку, я наведу приклади. Наприклад, бійці, що місяць на нулі, які намагаються якось ротуватися звідти, з точки зору чітко визначених законом неухилянтів є ухилянтами, які ухиляються від виконання наказу. Розумієте? З вашої точки зору, з їхньої точки зору їх потрібно вивести на відпочинок і відновлення, а з іншої, законної, точки зору є наказ, від виконання якого вони намагаються спетляти. Або інший приклад: поранений боєць. З вашої точки зору, з його точки зору він оббиває пороги десятків кабінетів, годинами сидить в чергах і т.п. щоб отримати потрібну йому довідку, а з іншої точки зору за замовчуванням він намагається ухилитися від виконання свого конституційного обов'язку під приводом буцімто поранення.
"Бюрократичні перепони" в армії це евфемізм для "діяльність з (ефективного) знищення ворога є незаконною". Якби вона була законною, не було б перепон. А перепони якраз цілком на 100% законні. Або можна сказати м'якіше: така діяльність законодавчо неврегульована. Правовий вакуум, як то кажуть. А держава нам потрібна шоб були закони і хтось усіх примушував їх дотримуватись. А навіщо нам ще держава.
👍2
в топ-5 найскладніших і найгеморніших речей у всесвіті є закупка стрілецької зброї у піхотний підрозділ на нулі
👍1
Не может быть одновременно монополия и конкуренция. Например, монополия на мобресурс и конкуренция за мобресурс. Не может быть одновременно принудительная мобилизация и добровольный рекрутинг. А если кажется, что ну как же, вот есть и так, есть и так, то значит что-то из этого ненастоящее. И это ненастоящее точно не принудительная мобилизация.
👍2
Практика: Вот уже почти три года як практически всё боеспособное и хоть скільки-небудь эффективное возникает и существует всупереч или в обход державному.
Теория: Якби не держава, нас бы уже…
👍2
Маячки, по которым можно будет судить, шо ця армія меняется к лучшему (как бы иллюстрации для примера)
Известно, шо піхоти на самом деле достаточно. Проблема в том, что реально воюет хорошо если 30%. И вот маячок: когда и если широко и громко зазвучит мысль о том, что нужно воевать этим количеством в 30% (не этими людьми, входящими сейчас в эти 30 процентов, а таким количеством людей), остальных нах и высвободившиеся колоссальные ресурсы направить на содержание и обеспечение того количества в 30%. Если такая мысль зазвучит, широко и громко, то значит возможно шото там поменяется.
Или еще пример маячка. Мысль, широко и громко, что косты нужно резать не только в цивильном госбюджете, а в первую очередь у військовому, бо там оверперебор, главным образом в штатках. И это лишнее грузом тянет за собой то немногое, шо працює.
👍2
Не лидеры общественного мнения, а плееры общественного мнения. Качество воспроизведение характеризуется количеством подписчиков/лайков.
👍3
"Ок, я понял, что в у вас в анкапе благотворительностью занимаются частные лица в частном порядке. Они организовывают множество фондов, касс и т.п. Это здорово, действительно здорово. Но чего я никак не могу понять, так это как они без государства контролируют, чтобы их благотворительность не шла прокурорам-инвалидам, и вообще фейковым нуждающимся?"
😀👍2