1. Госструктура купила что-то по завышенной цене, кто-то получил деньги, которые иначе он не получил бы. Это злочин.
2. У госструктуры, у самого факта её существования, есть задекларированная цель. В этой госструктуре работает какое-то количество людей. Проходит время (года, десятилетия), задекларированная цель не достигается, полностью или частично. Или эта цель становится еще дальше, чем она была вначале. Сотрудники этой госструктуры получили деньги, зарплату, которые иначе они бы не получили. Это не злочин.
   Почему так? Потому что в первом пункте не по закону, а во втором по закону. Кроме того, что определенные люди в государстве издали соответствующий закон, больше нет ничего, что указывало бы, почему там злочин, а там нет. Если этот закон вынести за скобки, то будет непонятно, где злочин, а где нет. То есть, это чисто произвольно. В данном случае произвольное решение (закон государства) маскируется под закономерность, но ею не является.

Другая пара примеров.

1. Один человек зарезал ножом другого человека и сел в тюрьму, потому что таков закон государства.
2. Один человек зарезал ножом курицу и не сел в тюрьму, потому что нет закона государства, по которому за такое нужно садить в тюрьму.
   Если здесь вынести за скобки закон государства, будет понятно, где злочин, а где нет? Определенно, да. То есть, здесь есть закономерность. В данном случае произвольное решение (закон государства) повторяет то, что и так уже есть и без него.