Нет вопросов к тем, кто топит за уменьшение налогов, а чтобы не пострадал бюджет, вот компенсаторы - это тасовальщики колоды, тут уменьшить, там увеличить, или по времени как-то рассиропить, и т.д.
Есть и другая позиция, без компенсаторов, а за счет оборота - уменьшаем налоги, деловая активность растёт, растут в абсолютном выражении налоговые поступления и постепенно они сравняются с уровнем как сейчас, а в будущем даже больше будут, в абсолютном выражении. Это красивая теория. Ключевое тут не то, что с уменьшением налогов будет расти деловая активность людей, а то, что с ростом деловой активности не будет роста налогов. То есть эти плодятся и размножаются, а те не увеличивают налоги, всё больше этих зарабатывает всё больше, а те не увеличивают налоги. Именно это краеугольный камень этой теории.
Так, где к налогам относятся как к плате за цивилизацию, как к плате за услуги государства, и чем выше деловая активность, тем больше необходимость в этих услугах, и тем больше их потребляется, там эта красивая теория работать не может, очевидно. Она может работать там, где к налогам относятся как к налогам, как к дани, и больше ничему.
В Украине, например, она сейчас не работает.