Что, если объект или группа объектов собственности (завод, фермерское поле, поле для гольфа, жилая недвижимость, дорога со своей инфраструктурой, городская недвижимость тощо) генерирует недостаточно средств для защиты от нападения (вторжения)? Например, от нападения руританской государственной армии, а дело происходит в Лапутании? То есть, что если эта собственность убыточна?

Есть как минимум две теории на этот счет.

Теория первая
Недостающие средства нужно отнять у других лапутанцев и передать эти средства кому-то в управление. Кому-то, кто может на эти средства осуществлять защиту убыточных объектов. В пределе, если угроза громадна, то отнять нужно всё у всех. Это замечательная теория, она дает четкий практичный ответ и главное, она работает независимо от того, маленькая это угроза типа небольшого отряда, или это громадная угроза типа государственной армии со всей её мощью. Но есть парочка мааааааленьких нюансиков, которые хотелось бы прояснить.

Во-первых, что это за средства. Какие средства можно отнять у лапутанцев? Булочки, печенюшки, телевизоры, пылесосы, автомобили, фасовочные линии, дерево и метало обрабатывающие станки, компьютеры тощо. У лапутанцев много чего есть, но вам то для защиты нужно не это. Вам нужны солдаты (не человечки, а солдаты), пули, снаряды, ракеты, дроны, танки, боевые самолеты, ПВО… Но как раз того, что вам нужно, у лапутанцев то и нету. По крайней мере, не в таких количествах, которые вам нужны. Так какие средства отнять? Что? Деньги? И что дальше с ними делать? А, купить на эти деньги то, что необходимо, точно. Но деньги это рыночный феномен и только в рыночных условиях на них можно купить то что вам нужно. Однако, по условиям задачи, если угроза громадна, то вам придется отнять все деньги у всех лапутанцев и тем самым ликвидируются рыночные условия в Лапутании. То есть эти деньги превратятся в бесполезные фантики или куски металла или что там у вас за деньги были. Таким образом, вам просто тупо нечего собрать с лапутанцев, ну разве что кроме человечков. Так данная замечательная теория плывет на вопросе о средствах.

Во вторых, убыток. По условию задачи, собственность, которую нужно защитить, убыточна и поэтому понадобилось отнять средства у других. Убыток это когда вы отдаёте больше, чем получаете. Если ваша собственность приносит вам одни убытки, то значит вы неправильно её используете. Выход это либо использовать её в другом качестве, либо продать и через сколько-то там итераций у неё появится тот собственник, который сможет извлекать из неё прибыль, то есть, у него в том числе хватит средств для защиты от нашей громадной угрозы. Рассматриваемая же теория идет другим путем. Убыток? Ну и ладно! Получаем меньше, чем отдаём? Прекрасно! Ура, війна на истощение! Продолжаем отдавать больше, чем получать, продолжаем тратить больше, чем есть. Продолжаем, продолжаем, продолжаем… Аж пока что? Аж пока не останется ничего, аж пока человечков не останется. Таким образом, пафос пафосом, геройство геройством, экзистенциональность экзистенциональностью, однако грубое отсутствие средств херит всю возвышенность данной теории.

Пока достаточно во-первых и во вторых.

А что за вторая теория?
Какая вторая теория? Нет никакой рабочей не утопической второй теории, есть только эта. Всё, что мы можем, это улучшать и оптимизировать её.