Что общего между "проблемой безбилетников" (хотели бы иметь благо, но раз оно не индивидуальное, то нет смысла платить за него, а значит и нет смысла производить его не-индивидуально) и "проблемой бедности" (хотели бы купить, да денег нет)? Общее между ними то, что это одна и та же "проблема". Это как тень от цилиндра: так повернешь - тень в виде круга, а так повернешь - тень в виде прямоугольника.

Рассуждение тут следующее. Блага из "проблемы безбилетников" всё же можно иметь индивидуально, только как правило это обходится в большие деньги. Например, собственная крепость, подземные ходы, собственные самолеты-вертолеты, собственная дорога, собственная армия и т.д. Поэтому, как правило, индивидуальные блага из "проблемы безбилетников" могут позволить себе только состоятельные, или очень-очень-очень состоятельные люди. А остальные люди такие блага индивидуально иметь не могут, бо денег не хватает. То есть, это "проблема бедности".

Теперь поворачиваем наш цилиндр. Блага из "проблемы бедности" могли бы быть доступными для всех, если бы были общие на всех, например, куриные фермы, общие мясокомбинаты, общие дороги, общая армия и т.д. Но тогда пропадает смысл платить за эти блага, бо зачем, пусть кто-то другой платит. То есть, это "проблема безбилетников".

Мораль тут такая. Люди уже более-менее понимают, что "проблему бедности" общими на всех мясокомбинатами не решить. А решается она рынком, где кто угодно может блага продавать-производить, и кто угодно может блага купить у кого угодно или отказаться от покупки. А вот с "проблемой безбилетников", если смотреть на неё под традиционным углом как на совершенно другую проблему, такое решение как минимум не очевидно. Но раз "проблема безбилетников" это ровно то же самое, что и "проблема бедности", то и решение этой проблемы ровно такое же.