Довод против анкапа (не ещё один, а более корректно сформулированный классический)

Первый класс событий. Есть риск быть убитым, покалеченным, избитым, риск стать жертвой рэкета, вымогательства, мошенничества тощо. Это риски, выше, ниже, но риски.
Второй класс событий. Это то, что случается практически неизбежно, практически постоянно и практически со всеми. Налогообложение, всегда. Бусіфікація, если війна. Маски, тесты, уколы и локдауны, если ковид. И т.п.
Если сложить события первого и второго класса вместе (как угрозы и проблемы, с которыми сталкиваются люди) и посмотреть их долю, так сказать, то событий второго класса это, грубо, 99.99%, а 0.01% это события первого класса. Может это и утрировано, но не очень.
Иногда бывает так, что полиция (государственная, а другой мы не знаем) защитит кого-то от событий первого класса. Иногда такое случается. Это какой-то процент от 0.01%. Что касается событий второго класса, которых 99.99%, то государственная полиция не только не защищает никого, но сама является главным фактором, который делает эти события практически неизбежными.

Таким образом, в 99.99% случаях у людей защиты нет. По большому счету, люди не знают, вот прям понятия не имеют, как это - полиция, которая защищает от всех случаев. У них никогда не было такой полиции, или как это не назови. А раз так, то откуда в анкапе возьмется такая частная полиция? Ведь никто не знает, как её сделать, как это работает, что для этого нужно…
Шах и мат, короче.