"Ви не розумієте: якщо ми визнаємо, що є ухилянти і що це погано і з цим треба щось робити, то зразу ж, автоматично, ми повинні визнати, що ухилянти скрізь і ухилянтами є всі, окрім чітко визначених законом неухилянтів. Заждіть хвилинку, я наведу приклади. Наприклад, бійці, що місяць на нулі, які намагаються якось ротуватися звідти, з точки зору чітко визначених законом неухилянтів є ухилянтами, які ухиляються від виконання наказу. Розумієте? З вашої точки зору, з їхньої точки зору їх потрібно вивести на відпочинок і відновлення, а з іншої, законної, точки зору є наказ, від виконання якого вони намагаються спетляти. Або інший приклад: поранений боєць. З вашої точки зору, з його точки зору він оббиває пороги десятків кабінетів, годинами сидить в чергах і т.п. щоб отримати потрібну йому довідку, а з іншої точки зору за замовчуванням він намагається ухилитися від виконання свого конституційного обов'язку під приводом буцімто поранення. І тільки якщо він доведе протилежне, то тоді окей. Для цього й потрібні кабінети, черги і довідки. І так далі. Розумієте? Якщо ухилянти, то ухилянти скрізь, і ухилянтами є всі, окрім деяких, чітко визначених. Або так, або ухилянтів нема, ніде, ніхто. А шо ви думали? Оті ухилянти, а ви білі і пухнасті? Ніт, так це не працює. Або всі, або ніхто, так стоїть питання"