"Потрібно нарешті сказати це прямо і недвозначно

Всі чули, шо примусовій мобілізації нема альтернативи, але не всі правильно розуміють, щодо чого саме їй нема альтернативи. Їй нема альтернативи щодо зупинити окупантів і якшо шо, то й вигнати їх. Їй нема альтернативи щодо того, шоб не було нових Буч, шоб не прийшли "буряти", шоб не було бомбардувань ракетами і шахедами і так далі. Саме для цього потрібна примусова мобілізація і як засіб здійснити оце, вона безальтернативна.

Просто це необхідно чітко артикулювати, бо багато хто помилково вважає, шо примусова мобілізація безальтернативна щодо збереження і розширення тут оцього устрою, який зараз є"

Continue Reading →

Continue Reading →

Лапутанські національні питання
Як примусову мобілізацію зробити справедливою.
Як службу в державній установі, армії, зробити ефективною в критеріях перемоги, а не в критеріях цієї державної установи.

Два тезиса одной природы

Первый из времен СССР
- Как можно сделать автомобиль лучше, чем "Волга"? Никак. Невозможно. "Волга" это лучшее что придумано.

Второй вечный
- Как можно ловить преступников без СИЗО, без статуса "при исполнении", без "сопротивлялся при задержании", вот этого? Никак. Невозможно. Это лучшее, что придумано.

Популистами принято называть политиков. Но самые популисты, настоящие популисты, это предприниматели. Как предприниматели больше никто так не стремится охватить как можно больше людей и дать им решение их проблем.

Эксперимент
Берем аудиторию (в смысле людей, а не актовый зал), любую, случайную. Выпускаем им лектора, который им топит за анкап. Скорее всего, и даже гарантированно, большая часть аудитории будет фукать. Делаем антракт и после антракта выпускаем им другого лектора, который им критикует анкап, но критикует как, например, я критикую :). Моё предположение: примерно та же большая часть аудитории будет … тоже фукать!

Continue Reading →

"ми вже давно могли б врятувати лапутанську націю і державу, якби не ці кляті лапутанці"

Есть позиция, что всё рынок-рынок-рынок, кроме війни и оборони - этим монопольно занимается государство. Либеральная, в хорошем смысле либеральная, позиция. И вот случается війна, надо обороняться и разумеется, государство фатально лажает. Эта позиция смотрит на происходящее и либо ничего не говорит, у неё нет ответа, в её мире таких событий просто нет, поэтому она вынесла их себе за скобки. Либо она говорит: нужно чинить государство, тут подкрутить, тут придавить, тут расширить… То есть она пиздует нахуй влево, на ручки к этатизму.
Когда війна, это хорошо видно, но и в обычное ("обычное") время этот дрейф происходит, бо государство лажает всегда. Все, кто не либертарианцы-анкаповцы, те все всё время пиздуют влево.

Міф сьогоднішнього дня
"Якщо дозволити дембель, наприклад через рік служби, то фронт посипиться"
Це міф, фронт не тільки не посипиться, а навіть навпаки, бо запрацює, нарешті, механізм замін і ротацій. Цей ефект значно підсилився б, якби всупереч цьому ж міфу був би відкритий кордон на виїзд і, дзеркально-відповідно, на в'їзд. Фронт би не тільки не посипався, а навіть навпаки, навіть в умовах нищівного державного управління армією.
Але міф є, і він культивується, і цьому є причина - бо посипиться на фронт, а якраз державне управління.

К предыдущему
А что такое высшая цель в этом контексте?
Как всем достеменно известно, в анкапе охранные фирмы обратятся в банды и будут терроризировать своих клиентов, если коротко. Так вот, недопущение этого и есть высшая цель, общее благо, ради которого можно и нужно потерпеть.

Например, вы делаете кирпичи. Насколько проще вам было бы выполнять свою миссию, если бы только вы могли делать кирпичи, больше никто. Насколько улучшилась бы ваша эффективность и увеличились бы ваши показатели! Плюс, пошла бы значительная экономия ресурсов, например, вам больше не нужно было бы тратиться на маркетинг и тому подобные непродуктивные расходы. Или другой пример: безпека и оборона. Насколько проще вам было бы выполнять миссию по обеспечению безпеки и обороны, если бы...

Потребители? А что потребители? Ну да, потребители могут быть недовольны, но блин, им что, трудно потерпеть ради общего блага, ради высшей цели?

Continue Reading →

В Америке и Европе если ты против иммигрантов, то ты считаешься крайне правым.
А давайте посмотрим, уряды каких государств достигли впечатляющих успехов в своей анти-иммиграционной политике, причем это на протяжении многих десятилетий. Это Мексика, Китай, Украина (еще задолго до того, як почалося оце), Куба, Северная Корея, африканские государства, государства Средней Азии, вообще почти всей Азии… То есть, получается, это всё крайне правые государства.

У меня стойкое ощущение, что движи против угнетения (за освобождение) женщин, цветных, а также за экологию (в широком смысле), устарели минимум на полвека. Потому что угнетать и, там, засорять и т.п. это уже давным-давно не норма, а аномалия. И я подозреваю, что люди постарше меня могли бы примерно то же сказать, только опоздали не на полвека, а, не знаю, на столетие может быть.
То есть эти движи формально борются с тем, чего и так нет. А на самом деле они борются кое с чем другим, что пока что всё ещё считается нормой.

Что делает вредный тру-тролль?
Он выслушивает позицию оппонента, сформулированную многословно, с финтифлюшками, завитушками и завирюшками, с образами и метафорами, с отсылками и присылками, несомненно наукообразно, короче говоря, высказанную на птичьем языке, на нашем языке, как мы любим. Затем он переформулирует это на селянський язык, убирая все надстройки и пристройки, получается кратко и абсурдно. И предъявляет этот результат. То есть он сам создает соломенное чучелко и сам же его растаптывает.
Не будьте как тру-тролли, будьте как мы.

"Еще одна причина, почему для меня не приемлем анкап
В государстве преступников исправляют, хотя бы пытаются исправить. Исправительные учреждения, корректирующие поведение учреждения и т.п. Хотя бы стремятся чтобы преступник обратился в нормального человека, и чтобы общество насовсем не потеряло одного из своих членов.
А в анкапе некому этим заниматься, никого не парит. А тех, кого такие вопросы парят, у тех как правило средств для этого нет. Им приходится просить о пожертвованиях. Благотворительность, волонтерство и т.п. То есть в анкапе исправление преступников происходит не системно, не гарантированно, и главное - произвольно как кому захочется. А не захочется, то и всё, пропал человек, навсегда останется преступником"

Государство вкрай хуйово управляет ресурсами, с этим не поспоришь. И что делать, как это исправить, например, в контексте обороны? Дайте подумать… О, придумал. Нужно не акцентировать внимание на управлении. Давайте вместо этого говорить про концентрацию ресурсов, раз уж в контексте обороны, координацию, синхронизацию, вот это вот. Государство хуйово управляет ресурсами, но концентрирует то их хорошо, координирует их замечательно, а синхронизирует вообще на отлично. А управляет ими хуево, да, ну и хуй с ним, с управлением, кого ебет.

Знову мовосрачі роздуваються. Схоже, керманичам не вдається відпетляти від перемир'я.