Зачем в государственных законах понадобилось детализировать свободу: свобода не быть посаженным просто так, свобода от вторжения на свою территорию, свобода слова, свобода от втручання в личную и семейную жизнь, свобода передвижения, свобода мировоззрения и вероисповедания, свобода объединений и собраний, свобода собственности, свобода предпринимательства, свобода зарабатывать и т.д.?
Потому что это детализация для органов-чиновников, это запрет для них нарушать эти свободы. А представьте, нет детализации, а просто - люди вільні. Шо именно тогда запрещается делать чиновникам? Если люди просто вільні, то чиновникам, как бы, всё запрещается. Сами понимаете, так не годится.
И вот, например, в конституции практически в каждой статье "о свободе" идет оговорка, что запрет нарушать эту свободу не действует у тяжкі часи. В совокупности это равносильно тому, что у тяжкі часи люди не вільні и чиновникам разрешается всё.
👍1
Comments (1)
Был и такой подход, когда писали Конституцию США. Поэтому в изначальном тексте и отсутствует Билль о правах. Потом пришли к компромиссному варианту: включили чётко определённый набор прав в виде 9 поправок, а в десятой записали, что всё остальное тоже люди свободны делать.
И что вышло в итоге? Только те права, которые были записаны чётко, те и сохранились. Потому что в теории всё звучит красиво, а на практике - то, что не записано подробно словами, может толковаться в любую сторону.