Когда читаете про необхідність мобілізації, попробуйте мысленно заменить мобілізацію на 17 миллионов снарядов. Например: "без 17 миллионов снарядов будет Буча". Или "щоб встояти потрібно 17 миллионов снарядов". Или "хай інші печуться за 17 миллионов снарядов, а я не обязан". Или мемасик с чиновником "Я не народжений для забезпечення 17 миллионами снарядов". И так далее. Но будьте осторожны, це еретический нарратив.

доказывают, шо мобилизация нужна "бо Буча" вместо того чтобы доказывать, что мобилизация это годное средство против "бо Буча"
Апд. А если бы доказали, то что, это было бы ок? Не доказали бы, в том то и дело, это ловушка. Они это понимают и не лезут в неё, не пытаются это доказывать.

Найдите голодных самураев. - сказал старейшина деревни крестьянам, когда они бідкалися, что у них недостаточно средств для найма самураев.
У руританского царя нашлись голодные самураи, и благодаря санкциям против руританских самураев, их голодных оказалось много. А лапутанские самураи ещё не настолько голодные. Отсюда стратегия для лапутанского уряда.

В мережі з'явилося нове єретичне опитування:

чи згодні ви, шоби зпортилися відношення з міжнародною спільнотою, шоби західні уряди перестали давати гроші українському уряду, шоби до побачення членство в НАТО і ЄС і таке інше;
а натомість шоби Путін втратив якусь копійчину внаслідок перекриття газової труби?

Якшо побачите таке опитування, ні в якому разі не відповідайте.

Когда ты изучаешь историю - кем-то отобранные и определённым образом понятые события, то конечно сослагательно наклонение тебе не надо. Оно не помогает изучать историю. А когда ты сам составляешь историю - пытаешься разобраться, какие события отобрать, а на какие не обращать внимания, пытаешься понять, что происходило, что было важно, что не важно, что повлияло, что не повлияло, что было причиной события и так далее, то сослагательное наклонение чуть ли не главный твой инструмент. Это понятно, вопрос только а нахуя тебе это?

если бы ця війна случилась во время Януковича, и он занял бы антироссийскую позицию, то до сих пор был бы президентом

те, шо в державному управлінні гроші та інші ресурси хуйово використовуються, ще не означає, шо і людські - мобілізаційні - ресурси теж хуйово використовуються, так шо не надо тут

Интересно, аспирант Академии Государственной пенитенциарной службы закончил свою диссертацию про военную дисциплину, дисциплинарные проступки и взыскания.

No mobilization without representation!

Чтобы производить что-то, нужен капитал. Чтобы производить зброю, даже примитивную, тоже нужен капитал. Чтобы ловить людей на улицах, капитал не нужен. Чтобы люди могли воевать, снова нужен капитал, бо в экономическом контексте это тоже производство. Например, танцы вокруг військового подоходного налога это танцы вокруг капитала. В Україні нет капитала - нет зброї, есть рабство, нет успехов на фронте. Чтобы был капитал, нужно чтобы кое-чего не было. Ноги прорывных вундервафель, которые могли бы переломить хід війни, растут отсюда.

Только и слышно, что генерал За требует 20 тысяч человек в месяц, 500 тысяч человек… Почему никто не говорит, что он требует 500 тысяч снарядов, миллион минометных мин, 10 миллионов патронов?

"Ультра анархо-капиталисты не понимают, что ультра анкап обречен и рухнет со дня на день, бо в нем нет ответственных за сохранность и безопасность анкапа. Нам срочно нужен умеренный анкап, в котором есть такие ответственные, и у которых вместе с огромной ответственностью есть огромные полномочия и власть заботиться о сохранности и безопасности анкапа"

Гетьманцев, коллектор налогов в денежной форме, отошел на задний план на фоне других коллекторов

Встретились как-то идея А и идея Б.
Идея А это что людям нельзя оружие, бо большинство всё равно не будет его применять, а будут применять отморозки и прочие плохие люди. Идея Б это что все обязаны захищати державу с оружием в руках.
В общем, встретились они, похлопали друг друга по плечу, обнялись и пошли вместе дальше.

Странная она, эта экономическая наука:
Если тебе надо, чтобы люди не могли продавать и покупать труд, нужно установить минимальную зарплату выше рынка. А если тебе надо, чтобы люди не могли продавать и покупать путинскую нефть, нужно установить максимальную цену на нефть ниже рынка. Где логика?