"Социализм тот может быть и не правильный был, а вот тоталитаризм был правильный. Сами посудите: в войне победили, индустрию подняли, построили много чего, большого, в космос полетели, электрификацию сделали, газ провели, и так далее. Так шо…"
Timeline
Неоднократно и многими было замечено, что для такой страны, как Лапутания, с ее населением, буквально несколько процентов от пригодного к военной службе населения это уже огроменная армия, несколько-миллионная армия. И количество добровольцев точно с головой превышает эти несколько процентов, так что хватило бы и на замены, и на ротации и так далее.
👍3
- {В анкапе} одна из банд победит конкурентов и захватит власть над населением.
- Как руританцы над лапутанцами?
👍2
Один добре освідчений у справах військовий блогер так пояснив відсутність фортифікацій на Харківському напрямку, які а) справжні, а не бутафорські і б) знаходяться в місцях бойових зіткнень, а не десь збоку:
- Бо якщо ворог їх захопить, то буде використовувати проти нас, а воно нам треба? Так шо все правильно зроблено, це називається common sense.
🤦👍2
Всем известно, что если государство занимается чем-то, например хлебом и так далее, то этого становится жуткий дефицит. Но мало кому известно, что это також касается и збройних сил.
👍2
Возьмем фразу "Государство, в лице представляющих его чиновников, делает то-то и то-то так-то и так-то". Теперь перефразируем ее: "Государство, в лице представляющих его роботов, и далее по тексту". Смысл изменился? Нет, смысл не изменился, потому что какая разница, кто представляет государство. Вместо роботов можно поставить искусственный интеллект, например, или что-нибудь еще такое.
И тем более смысл не изменяется в двух следующих фразах:
"Государство, в лице представляющих его хороших чиновников, и далее по тексту" и "Государство, в лице представляющих его плохих чиновников, и далее по тексту".
👍2
1
comment
- Якби оборона була суто комерційною і будь хто міг займатися цим бізнесом, то путін просто заплатив би таким компаніям і вони б робили те шо він скаже.
- Авжеж. А ви коли-небудь пробували платити таксистам, шоб вони на ці визови приїзжали, а на ті - ні?
👍1
"Ніхто не каже, шо треба воювати за оцих людей при владі. Воювати треба за себе, своїх близьких, дітей, рідних, за свої домівки і т.д. А для цього треба віддати себе у розпорядження оцих людей при владі, сумлінно виконувати всі їхні накази і не робити того, шо вони заборонили вам робити. А як інакше? Альтернативи нема. Тут все добре як з етико-моральної точки зору, так і з прагматично-утилітарної"
👍2
в противоположной реальности ухилянтами называют тех, у кого нет оружия (с собой или дома) и кто не умеет им пользоваться
👍3
Героизм на войне это обратная сторона проебов командования. В государственных армиях проебы командования это несущая конструкция. Соответственно, и необходимость в героизме.
👍2
Есть компания ООО "Ромашка", занимается производством цемента. Компания много денег тратит на расширение штата, особенно рабочих, но благоустройство цехов и офиса и т.п., а на производство цемента - по остаточному принципу, как получится. И цемента у нее мало и он плохой и да, она обанкротилась.
Но знаете что? Потребителям цемента было абсолютно, ну то есть вообще абсолютно пофиг на банкротство "Ромашки", бо есть и другие производители цемента. И знаете еще что? Потребителям цемента ни одного дня не пришлось ждать появления других производителей, бо они уже и так были. "Ромашка" потому и обанкротилась, что уже были другие производители цемента. Если бы их не было, а они должны были бы возникнуть после банкротства "Ромашки", то "Ромашка" никогда бы не обанкротилась, а потребителям пришлось бы юзать шо дали.
👍3
Еще эта драконья метафора о том, что нужно стать на один уровень с драконом, чтобы убить его. В каком угодно смысле на один уровень - финансовом, организационном, мотивационном, ресурсном… При этом автоматически подразумевается, что стать с ним на один уровень означает подняться на его уровень, а не опуститься до его уровня.
👍2
Чисто интуитивно кажется, что если забрать (изъять, конфисковать и т.п.) какую-нибудь штуку, например автомобиль, то эта штука так и будет автомобилем. То есть она продолжит представлять собой ценность как автомобиль.
Но ніт.
👍💯3
Есть питання про метафору про дракона, которым нужно стать, чтобы убить другого дракона: как связано стал ты или не стал драконом и убил ты того дракона или не убил? Чтобы пояснить, что я имею в виду, давайте перейдем от метафоры к реальным вещам, например:
- чтобы предотвратить следующие Бучи, нужно самим устроить Бучи, или
- чтобы защитить наших жінок от изнасилований оккупантами, нужно самим изнасиловать наших жінок, или
- чтобы защитить наши дома, нужно самим их разрушить, или
- чтобы не допустить мобилизации чоловіків у ворожу армию, нужно самим их мобилизовать
- чтобы не случилась многолетняя диктатура, нужно устроить диктатуру
👍2
Известно, что 90% среднего офицерского состава державної лапутанської армії, и 100% высшего, в принципе необучаемы военному делу и военному управлению. И тут еще добавилось понимание, что многие, если не большинство, примусово мобілізованих тоже в принципе необучаемы военному делу. Хотя насчет этих не факт.
👍2
Никто не финансирует логистическую инфраструктуру країни чтобы можно было пересылать туда-сюда грузы и посылки. Никто за это не платит, никто этим не занимается, бо ничего с этого не поимеешь. А вот за пересылку посылки от бабы Гали до Сашка можно заработать, и этим занимаются. Очень даже занимаются и в итоге … и в итоге есть логистическая инфраструктура країни. Хотя как раз за логистическую инфраструктуру країни никто не платит и не финансирует, и никто ею не занимается. Парадокс, чудо, необъяснимое явление, феномен.
Никто не финансирует продовольчу безпеку країни. Никто за это не платит, никто этим не занимается, бо ничего с этого не поимеешь. А вот на продаже Сашку булочки можно заработать. И этим занимаются. Очень даже занимаются и в итоге … и в итоге есть продовольча безпека країни. Хотя как раз за продовольчу безпеку країни никто не платит и не финансирует, и никто ею не занимается. Парадокс, чудо, необъяснимое явление, феномен.
Но с обороной такой фокус не прокатит, забудьте. Не прокатит по объективным причинам, долго объяснять.
👍💯3
Один чудік сказав, шо мовляв справедлива мобілізація це добровільні контракти. Нє, тут понятно чого, поінт зрозумілий, але контракт це дві сторони, дві. І з однією стороною - урядом, міноборони, армійським командуванням і т.д. - проблем немає, ця сторона робе все можливе і неможливе, в тому числі для контрактів. Проблема з іншою стороною, з населенням. Ну не можуть люди, тут і зараз, бути стороною таких контрактів, не визріли ще, не доросли. Може колись потім, обов'язково потім, але не зараз. Так шо нє, добровільні контракти як спосіб мобілізації не працюють через відсутність однієї із сторін контакту.
👍2