Можно посмотреть на государство как на реакцию на анкап. Как на попытки изменить анкапский порядок, чтобы например защититься от рыночных процессов, защититься от конкуренции, зацементировать свое положение, добиться привилегий и т.п. Отсюда следует, что там, где нет анкапа, нет и государства. Но отсюда не следует обратное - где анкап, там не обязательно есть государство. Поэтому покажите где анкап? да везде, где государство. Но это может не очень лестно характеризовать анкап - слабенький он какой-то получается. Возможно, но во-первых анкап это классическое то чего не видно, а государство кричаще видно, поэтому складывается определенное впечатление; во вторых, анкап может и слабенький, но государство еще слабее. Просто государство заметнее.
Timeline
Неужели те, хто при владі не понимают, что пилят сук, на котором сидят? Режут курей, несущих золотые яйца? Вытаптывают пастбище, с которого сами же и кормятся?
Понимают, не понимают… не важно, бо это самая что ни на есть "трагедия общин". Только все её прикладывают к обществу, в котором её нет и быть не может, а нужно прикладывать к государству, где, и только где, она имеет место быть. То же самое с "проблемой безбилетников" - чё я должен ограничивать свои походы на наше общее чиновничье пастбище, плевать мне на его сохранность, если прямо сейчас я могу пойти и покормиться.
"...особенно беспокоит пункт о невступлении в НАТО, ведь были уже практически на пороге..."
Диалог с общественным мнением:
- Что такое анкап?
- Это беспорядок.
- Беспорядок где?
- В обществе.
- А что такое порядок в обществе?
И в этом месте общественное мнение растворяется. На этот вопрос ответы идут вразнобой, консенсуса нет и близко. О некоторых определениях порядка в обществе можно сразу сказать, что ну его нах такой порядок. А насчет других определений порядка в обществе хотелось бы узнать, как в неанкапе добиваются установления таких порядков и как в анкапе добиваются их разрушения.
- А ти правда був вільною людиною?
- Правда.
- А скажи шо небудь по вільному.
- Ми могли вільно зберігати дрова.
Вся країна обговорює на кого поміняють головкома і шо це дасть. Варіантів на кого називають багато прізвищ, варіантів шо це дасть називають один - нічого.
Але поміняти держармію з мінобороною на щось інше не можна, бо це дасть ще гірше, ніж нічого.
Можно так управлять организацией, чтобы достигались цели, находящиеся так сказать вне этой организации.
А еще можно так управлять организацией, чтобы всё соблюдалось, ничего не нарушалось, чтобы комар носу не подточил, чтобы было чики-пуки-охуенно в этом смысле. То есть чтобы достигались цели, находящиеся внутри этой организации. Как говориться, в собственном соку. Если такое управление превалирует, то про такую организацию говорят, что у неё коллапс управления. Наприклад, як в армії.
Спору нет, в рыночных условиях указателями что делать и что не делать являются рыночные цены. А рыночные цены это результаты спрашиваний и предложений. С этим не спорят. Спор идет о том, что является указателем, или может им быть, или может считаться указателем в нерыночных условиях, там где рынка и рыночных цен нет. То есть там, где рыночные цены нежелательны, с чьей-то точки зрения, в качестве таких указателей и поэтому просто спрашивать и предлагать там запрещено. Об этом спорят всю дорогу. Вообще говоря, только об этом и спорят ))
Мое утверждение: рыночные цены это единственно возможные указатели, которые не ведут в жопу. Там, где рынка и рыночных цен нет, там, где запрещено просто спрашивать и предлагать, любые, без исключений, указатели ведут в жопу.
Сообщает инсайдер из парламента. Там на одном из заседаний прозвучало предложение организовать государственные тендеры на деоккупацию конкретных населенных пунктов или территорий. Тендеры. Победитель тендера получает аванс и вперед. Помимо очевидной идеологической абсурдности, это предложение имеет и нерешаемую техническую проблему. Бо как узнать, сколько нужно заплатить за деоккупацию вот конкретно вот это места? Не, серьезно, как узнать? Это первое. Во вторых, никто не знает каким требованиям должны отвечать компании - участники таких тендеров. То есть что это за компании должны быть. Вот чтобы они реально были способны деоккупировать там шото. Что у них должно быть на балансе? Сколько? Сколько у них должно быть людей? Каких специальностей? И так далее. Как составить требования к участникам и как выбрать среди них, по каким критериям? Никто не знает и не понятно, как узнать. Ну то есть вообще.
Спостереження
Кращі люди нашого народу постійно наголошують, шо ТЦК це ЗСУ. А решта народу вперто називає ТЦКшників ТЦКшниками, а не військовими. Ну шо за народ…
Пошли обсуждаться схемы схематозов - как потратить на оборону денежную західну допомогу, которую на оборону тратить нельзя. Среди предлагаемых схем - раздать эту допомогу населенню, а населення донатами и волонтерством вкинет её в оборону. Понятно, населення возьмет немаленький процент комиссии за эту конвертацию, но без этого никак. И конечно, раздавать нужно только правильному населенню, свідомому - в первую очередь прокурорам, полицейским, судьям, и остальным госслужащим. Они во-первых меньше комиссии возьмут, во вторых, меньше наебут. Дядко Микола, баба Галя, Сашко и Тетяна в схеме участвовать не должны, бо, ну, вы сами понимаете.
Говорят, Зеленский к Новому Году собирается задонатить каждому українцю по тысяче гривен. Круто! Не каждый на такое способен. Правда, ті українці чось недовольні, носом крутят. Балувані наверно.
Моё мнение про перевод стрелок годинника
Дело не в экономии, есть она или нет. Любой может изменять как угодно свой график, график работы своего предприятия, своей организации и т.п., в том числе с целью экономии. Поэтому нет необходимости издавать один для всех одинаковый закон чтобы была экономия. Но это если есть свои предприятия. А если нет, если все предприятия и организации управляются из одного места, то в этом месте решают, для всех предприятий и организаций, что им делать, например, переводить стрелки годинників. Вместе с ними приходится переводить стрелки и частным лицам, бо эти лица привязаны к работе предприятий и организаций. Таким образом, получается один для всех одинаковый закон. Отсюда растут ноги у перевода часов - как если бы не было своих предприятий, а все государственные.
"Щоб демобілізувати мільйон, треба мобілізувати мільйон, бо інакше фронт завалиться.
(кліп очима)
Система управління в армії відзначається екстремальною марнотратністю щодо особового складу, м'яко кажучи. Більш-менш зрозуміло, як воно повинно бути, які зміни необхідні, і щодо цього навіть консенсус є, більш-менш. Але абсолютно незрозуміло, як ці зміни впровадити, будь-які спроби, мисленні і немисленні, безперспективні.
(кліп очима)
А краще два мільйони мобілізувати"
Добре освічена людина: Підприємці роблять те, що їм вигідно зараз, в моменті. А те, що завтра взагалі може не бути картоплі, їм не цікаво, цим вони не переймаються.
Бабця на лавочці біля під'їзду: Спекулянти, іроди прокляті, спіцально придержують картоплю, ждуть коли ціна виросте. Все їм мало, ніяк не нажруться.
- Населення в тилу не відчуває вйни, вони там і не знають…
- А ще раз напомни, зачем путін ракетами і дронами постійно обстрілює тилові міста і об'єкти?
- А если не государство, то кто будет финансировать фундаментальную науку?
- Это очень хороший вопрос, и справедливый, бо действительно, кроме государства, никто не будет. Вот, например, искусственный интеллект. По всему миру существует много, нет - множество государственных программ, грантов, бюджетов на исследования в области искусственного интеллекта. То есть государства финансируют фундаментальную науку в этой сфере. Очень даже успешно финансируют - деньги текут. Единственная претензия, это что недостаточно много.
- Ой, смотрите, а что это там? А, да это же ChatGPT! Пошли туда!
- Пошли, пошли! Нет, подождите секунду, я не договорил. Так что даже не сомневайтесь - финансировать кроме государства некому. Всё, я иду!