У нас еслі шо не так, посилаєш туди маски-шоу і все бігом рішається. А в білий дом не пришлеш і того проблема не рішається, шо тут можна ще зробити.

В одном доме, разделенном на две половины, жило два человека.
Один считал, что если у тебя много ресурсов, особенно военных ресурсов, то тебе похер что там себе думаю люди и какого они мнения.
Человек из другой половине дома был уверен, что очень важны ипсо, важно что постят в разного рода телеграммах и прочих тик-токах, важен телевизор и чрезвычайно важно, что люди читают, смотрят, слушают и что они пишут, говорят или показывают.
Однажды они решили встретиться в баре. Заходят в бар, а бармен ему и говорит…

Надо было Залужного отправить на встречу с Трампом. Залужный не стал бы долго рассусоливать, а сразу влепил бы Трампу выговор, дисциплинарное взыскание, лишил бы его увольнения, три наряда вне очереди… Да много есть дипломатических инструментов влияния. Зеленский просто не специалист в настоящей дипломатии.

а завтра Його Незламність поїде давати прочухана наступним негідникам - Шольцу, Макрону і хто там іще є

Когда звери Хомівчанського лісу тушили пожар, был сильный ветер, который еще больше раздувал и разносил огонь. Это неопровержимые факты: ветер был, и пожар потушили.
Из этого звери сделали вывод - если бы не ветер, пожар распространился бы еще сильнее, или его вообще не потушили бы. Потому что был же ветер, все видели.
Лапутанці приходят к аналогичному выводу - если бы не держава, оккупанты зашли бы еще дальше.

Понятно, что у влады могут быть декларируемые цели, которые она продает публике, и публика их с удовольствием покупает, бо они нравятся публике, они, как говорится, отвечают интересам публики, заходят ей, короче. И у влады могут быть реальные цели, скрываемые от публики, бо эти реальные цели публике не заходят. А если публике не заходят, то их сложнее достичь, или вовсе невозможно. Потому реальные цели и скрываются.

Можно пытаться разоблачать реальные цели, типа, смотрите, влада вас обманывает, на самом деле она стремится к другому.

А можно показать, что действия влады технически не могут привести к декларируемым ею целям. А приведут они к таким вот и таким результатам, и эти результаты тебе, публика, не зайдут. При этом не важно, какие у влады реальные цели, может их и нет вообще, может влада искренне намерена достичь именно декларируемых целей. Мне этот подход больше нравится.

Традиционно опасаются, что если в Руритании поломается влада, то оттуда может вылети что-то страшное и ужасное.
И традиционно не придают значения тому, что может вылезти в Лапутании, если там поломается влада. Между тем, три года назад в Лапутании влада ненадолго поломалась и там кое-что вылезло, и много кому вокруг надолго испортило планы.

Continue Reading →

У нас в Хомівці почти все за остановку, по линии как она есть. А те хто служать, те вообще все за остановку, без почти. Все рациональные аргументы за продолжение разбиваются об один еще более рациональный: не з владою, по крайней мере, не цією владою. Когда спрашиваешь, а с какой вам надо, пожимают плечами и отворачиваются. Такие вот хомівчани несознательные.

Лучшее доказательство эффективности принудительной мобілізації это три года війни.
Это как с масками было - они несколько лет препятствовали распространению, что доказывает их эффективность. И дальше бы препятствовали и дальше бы доказывали, если бы не.

(на всякий случай)

С этим вопросом про план что делать если есть государство, как его юзать, как с его помощью защищаться и т.д., есть возможно неочевидный моментик. Можно ответить, что ну как что делать, вот у нас сейчас государство и мы сейчас что-то делаем, что-то происходит. Но вот это что происходит, оно происходит по плану? А какой был план? Именно такой, как сейчас происходит?
Если все-таки нет, то какой был бы ваш план и как бы вы его воплотили в жизнь?

А якби у суспільстві де ви живете, була б держава, як би ви виживали і захищалися, і взагалі? У вас є який то план чи уявлення? Тільки, будь ласка, без казочок.

Сильнейший аргумент против анкапа ))

Государства между собой находятся в состоянии анархии, над ними нет единого арбитра, единых правил, единой полиции… Захотели - объединились там во что-то, захотели - разбежались. В международных отношениях царит анархия. Интересующимся где можно посмотреть на анархию можно показать политическую карту мира.
И вот, что мы там видим? Ничего хорошего. На слабых и бедных нападают сильные, несправедливость и произвол правят бал. Мы что, хотим такое же между собой? Нет, мы такого не хотим.

Считается, что в анкапе есть ряд провалов ака провалы рынка. Например, право сильного. В государстве эту проблему решают путем переименования её в монополию на насилие, и говорят шо так и надо. Или другой пример: грабежи. В государстве эту проблему решают путем переименования её в налогообложение, и говорят шо так и надо. И так далее и тому подобное.
В итоге, в анкапе эти провалы выравниваются анкапскими (рыночными) механизмами, а в государстве они возводятся в ранг достижения, ставятся на монумент и охраняются.

"Новітня історія ухилянтів-втікачів-біженців від уряду почалася зі студентів, які вимагали євроінтеграцію. Їх тоді бусифікували, ну, як на той час прийнято було бусифікувати. Потім безвіз і втікачів-біженців від уряду стало більше, ніж води в Тисі. Потім те, та се…
І аж потім згодом в уряді докумекали, що так від них втечуть усі, і вжили відповідних заходів. Тоді ще якраз випав доречний для цього екскьюз"

Мой, так сказать, wishful thinking
Этот спектакль с редкоземельными беременными бабушками нужен ему не просто для того, чтобы легализовать допомогу. Он нужен чтобы открыть сюда дорогу американцам, американскому бизнесу. Если получится, то вместе с американским бизнесом сюда зайдет и, извиняюсь, американский бизнес-климат. Для здешнего уряда и чиновников такой климат вредный, поэтому они сопротивляются.

Есть еще такое дуже распространенное мнение. Когда будет остановка у війні, руританский уряд восстановит и нарастит свою военную мощь (и потом опять с новыми силами), а лапутанский уряд - нет. Я думаю, во время остановки ни тот ни тот не восстановит и не нарастит, бо не смогут.
Руританцы, не руританский уряд, а руританцы, даже пытаться не будут. И лапутанцы не будут восстанавливать и наращивать военную мощь лапутанского уряда, а вот свою - пытаться будут. Вопрос получится ли у них, и насколько.

"Он строит барьеры между США и Мексикой, Канадой и т.д., скотина эдакая.
Между США и Украиной уже есть барьеры, он их ломает, скотина эдакая"

У Путина всю дорогу была "ресурсная сделка" - он продавал газ, нефть и прочие редко и нередко земельные металлы, в основном в Европу и в США. Поэтому когда он говорит, что согласен на "ресурсную сделку", имеется в виду, что он согласен (хочет) на продолжение этой сделки. Условия сделки: ты нам качаешь недра, мы тебе качаем деньги и не лезем в твои дела.
А в сделке, которую предложили Зеленскому, наверное нет вот этого "и не лезем в твои дела". А он бы хотел как у Путина.

Производство это часть торговли. И в том смысле, что это один из этапов торгового процесса. И в том смысле, что явление, которое мы называем производством, полностью на 100% состоит из торговли, из купи-продай. Например, процесс производства кирпичей полностью состоит из купи-продай: один продал сырье, другой его купил; один продал свой труд, другой его купил, и так все оно из этого состоит.

Почему в Украине такой напряг с производством зброї и околозброї? Потому что в Украине напряг с торговлей зброєю и околозброєю (да и вообще всем). Если искать проблему в производстве - шо там делать, шо не делать и так далее, то фиг найдешь ответ, и ничего не будет. А если смотреть на эту проблему не как на проблему производства, а как на проблему торговли, то сразу становится понятно, что нужно делать. Нужно расслабиться, сесть на удобном пуфике, включить футбол или кинчик, или порно, пивко конечно - и не мешать людям торговать.