Timeline
- Я все прекрасно понимаю про невозможность экономического расчета вне рынка. Но, это же просто теория. На практике отсутствие рынка никак не мешает рассчитывать.
- Да? А почему тогда нет дифференциации зарплат військових по специальностям, по участкам фронта тощо?
- Пффф. Ну ты сравнил. Это называется натягивание совы на глобус. Такой дифференциации нет, потому что невозможно оценить вклад разных специальностей и т.д. И вообще это неоцениваемое в деньгах. Причем тут невозможность расчета...
У нас в Лапутанії если лапутанец вздумает сам по себе генерировать, транспортировать и за деньги продавать другим лапутанцам электроэнергию, то по нему мгновенно прилетит. Нет, не баллистика, не шахеды, а силовые органы. Бо в Лапутанії это тяжкий злочин. А вот, к примеру, открыть продуктовый магазин это не злочин. Продукты в Лапутанії есть, а электроэнергии нет. Совпадение?
Моя версия объяснения, почему либертарианцев нередко называют инфантильными. Просто моя версия, не более того.
Либертарианцы считают, что есть законы, для краткости назовём их законами общества (рыночные законы, праксиологические закономерности…). И ничего с ними не сделаешь, хоть лбом об стену бейся.
Не-либертарианцы, не инфантильные, считают, что люди могут контролировать и изменять законы общества, то бишь поведение других людей. Ну, мы же люди, чё, мы не можем, что ли? И вот они как бы бросают вызов тем законам общества, поступают не по инфантильному. Смело в бой - плохие законы отменить, хорошие развить, ввести много новых хороших законов… Вот это вот. А либертарианцы что, они смирились с законами общества и не пытаются изменить к лучшему жизнь свою и, главное, других людей. Это инфантилизм, натуральный.
Снова звонил знакомый из анкапа. Ныл, как обычно. Говорит, у вас в государстве хорошо, у вас света нет только если прилеты, а у нас, говорит, света нет если не заплатил за свет. Ну так приезжай к нам, говорю, перезимуешь у нас, кучу денег сэкономишь. Чёт не захотел, у него поважні причини оставаться в тому проклятому анкапі. Не понимаю я его.
Возможно, основная причина, почему лапутанские власти (центральные, местные... - любые) такие отмороженные, это в конечном итоге внешнее финансирование. Благодаря ему власти нечувствительны к мнению подданных. Бо какая разница шо там за мнение, если бабки идут не от них.
И все было бы хорошо для лапутанских властей, если бы не энергетика. Внешней помощи электроэнергией нет и не предвидится, и ватты нельзя напечатать на печатном станке. Электроэнергия, походу, стала единственным каналом обратной связи между властями и населением.
Царь Руритании на шото рассчитывает, обеспечивая эту обратную связь. Вопрос, пойдет ли она ему на пользу.
Я считаю, что по поводу общества есть только две категории идей: этатизм и анкап. Никаких других нет и быть не может. Этатизм и анкап охватывают все. Граница между ними четкая и однозначная. Нет никаких переходов и градаций. Только чёрное и белое.
Есть другое мнение. Что все не так просто, что все намного сложнее. Что мир не двухцветный, что есть градации, и.т.п.
Я утверждаю, что это второе мнение, если сформулировать его суть, без воды, оно о том, что есть только одна категория идей по поводу общества: этатизм. То есть что мир не только не двухцветный, а вообще одноцветный.
Если бы я был руританским царем, я бы сделал вообще не так. Я бы чуть-чуть помог лапутанским урядовцям и широкому кругу лапутанских чиновников (там реально надо только немножко подсобить, а так они сами этого хотят) сделать вот что:
Национализировать э/э систему. Она и так де-факто государственная, но сделать, чтобы и формально тоже. Чтобы люди видели - государство взяло дело в свои руки и теперь э/э это государственный интерес, а не интерес э/э-олигархов.
Однажды у одного убежденного сторонника централизованной э/э системы не спросили, почему он сторонник централизованной э/э системы. Вместо этого, у него спросили, какое ему дело, если другие люди будут продавать (генерировать, транспортировать...) и покупать э/э вне централизованной системы. Сами по себе. Как это угрожало бы его счастью быть абонентом централизованной э/э системы.
Он ответил так. А что если одним из таких независимых покупателей будет его сосед, к примеру. И независимые поставщики криво его подключат. У него что-то там закоротится, заискрится, загорится, возникнет пожар, огонь перекинется на его дом... Вот это вот.
Сосредоточенность на коррупции государственных деятелей хорошо помогает от сосредоточенности на смысле государственной деятельности.
"Без мобілізації буде капітуляція"
Так? Так, да не так. Правильнее будет "Без мобілізації у розпорядження монопольного централізованого керівництва/командування буде капітуляція ЦЬОГО монопольного централізованого керівництва/командування".
В таком виде в этом тезисе явным образом видно решение проблемы.
Но подождите, разве монопольное централизованное это не синоним могучего, мощного, большого, сильного, высокоэффективного? Нет, конечно, с какой радости. Монопольное централизованное это синоним отрицательной эффективности, высокоскоростного просырания в трубу ресурсов, управленческого хаоса, бюрократического бедлама, перманентного ступора на всех - оперативном, тактическом и стратегическом - уровнях…
Поэтому ещё правильнее будет так: "Мобілізація всіх у розпорядження монопольного централізованого керівництва/командування це запорука капітуляції всіх, найголовніша причина капитуляції".
- Скажи что-нибудь оптимистичное.
- Этот год будет не последним.
- Ну не знаю насколько это оптимистично...
Если бы я был на стороне коллективистского Добра и Света, я бы говорил так, например:
"Всегда принято упоминать, что військовий ТЦК был на фронте, получил ранения и т.п. Но вдумайтесь, это выглядит как его оправдание. Что теперь, после фронта и ранений, у него есть моральное право. А типа если без этого, то у него нет права? Что за чушь. У них есть право делать что они делают, независимо от. Даже если бы это были понаехавшие условные бангладешцы с пакистанцами, ну или буряты. Те, кто упоминает про фронт и ранения, уже тем самым проиграли информ войну"
Или так например:
У дискусіях на мовну тему є такий мем "какая разніца".
Крапку в цьому питанні поставив один мобресурс, який перед тим, як опинитися в бусіку, спитав "какая разніца". Ніхто не був спроможний пояснити йому. Потім він задавав це питання в підвалі, на ВЛК, в учбових центрах... Вже він і в окопі на нулі, а так ніхто й не зміг пояснити, яка ж різниця.
- Подождите, там снова грабли. Не нужно туда идти.
- Это в вас говорит выученная беспомощность. Вперёд, на грабли!
- Папа, а что такое плюрализм мнений?
- Это когда люди повторяют токсичные нарративы и распространяют вражеские ИПСО.
"Ми наглухо програли інформаційну війну за мобілізацію - робимо все так, наче те, що кажуть люди, то все правда"
Лапутанці сделали по другому. Они мало того, что руританский язык считают одним из диалектов лапутанської мови, так ещё и всех руританских писателей, поэтов, художников, композиторов и т.д. считают лапутанськими. Ну а территорию Руритании считают частью свободных анкапских лапутанських земель, просто временно оккупированных государством.
Альтернатива это пожарить картошку на олії или на сале; перчатки или рукавицы; подарить цветы или духи, носки или дезодорант; пряжа из шерсти альпака или мериноса; даже мерседес или КИА это тоже альтернатива.
Государственная армія это не альтернатива приватно-коммерческим армиям. Государственная монопольная э/э система это не альтернатива рыночно-конкурентной системе. Колхозная организация сельского (да и вообще любого) хозяйства это не альтернатива рынку. Госплан это не альтернатива планам субъектов рынка. Социализм это не альтернатива капитализму (анкапу).
Якби ви зараз там були, ви б теж займалися перейменуванням копійок, меморіальними дошками і тому подібною хуйнею - як шкідливою, так і просто хуйнею, переважно шкідливою. Це не того, шо ви такі, чи ті шо там зараз такі, навіть не того, шо місце таке. Це діяльність така.
"Э/э отключают на вагон, а потребление э/э меньше на тележку, то есть радикальная непропорциональность"
Это давно уже общее место, и в самой э/э-монопольке это тоже признают. Этому конечно есть объяснения, ля-ля-фа-фа, ок, не вопрос. Однако же какая штука получается. Как нам декларируют, из-за прилетов по транспортной э/э-инфраструктуре сильно уменьшается возможность передавать э/э от генераций к потребителям. То есть, нагенерировали, а передать не получается. Поэтому, как нам декларируют, чтобы не было как бы лишней э/э, отключаются АЭС-блоки, плюс к тому же целые ТЕЦы разрушены из-за прилетов. То есть, э/э в системе меньше, но меньше не на вагон, а на тележку. Почему же тогда отключают на вагон?
Суспільство: Спочатку розберемося з окупантами, а потім вже з цією охуївшою владою, бо зараз не на часі.
Тим часом влада: Розбирається з суспільством, бо якраз слушний час.
Практически любая дискуссия о том, какой быть э/э-системе (в связи с прилетами, блекаутами, многочасовыми отключениями…) - централизованной или децентрализованной, монопольной или рыночной со свободной конкуренцией как производителей-продавцов, так и покупателей -
практически любая такая дискуссия упирается в то, что главные в этом вопросе, те, кому решать - это физики, электрофизики, электрики и т.п., обязательно дипломированные и обязательно с многолетним стажем.
Но это не так, и всю дорогу это было не так, и прямо сейчас это не так. Всю дорогу и сейчас главные, те, кто решает, это политико-чиновники. Они указывают, в том числе указывают физико-электрикам, что нужно делать. И это не работает, в смысле это не спасает от блэкаутов и т.д.
Іде Красна Шапочка, аж тут за вуглом "Нові лихі 90-ті".
Красна Шапочка: Пффф, я тільки з району, де держава була.
