Снова звонил знакомый из анкапа (тот, который всей душой за государство, просто волею случая живёт в анкапе, и не покладая рук трудится над созданием государства у них там)

- Хочу, говорит, продавить инициативу по запрету страхового бизнеса.

- А чем тебе страховой бизнес помешал? А нас в государстве он не запрещен и никак государству не угрожает.

- У вас он приручен, а у нас он мне ломает всю хатку.

- Страховой бизнес? Как????

Там был ещё такой вопрос гостю из анкапа.

- Почему анкаповцы силой отжимают земли у соседних государств, и не отжимают у других анкаповцев?

- Потому что рынок это сука. В ходе рыночного процесса цены на покупку средств для "захватить силой" стремятся сравняться с рыночной ценой захватываемого актива. Это тот же процесс, в ходе которого цены на факторы производства стремятся уравняться с ценой готового изделия, произведённого из этих факторов производства. Эта тенденция всё время присутствует в рыночных условиях. И они бы уравнялись в конечном итоге, и прибыль бы исчезла совсем, если бы не происходило никаких изменений.

Смотрел эфир, там был приглашенный гость из анкапа. Ему задавали вопросы, он отвечал. Вот некоторые из них.

1.
- А как у вас в анкапе организована уборка в подъездах многоквартирных жековских домах?
- У нас нет таких домов.
- У вас нет многоквартирных домов?
- У нас нет жековских домов. Все дома, от основания до крыши, а также прилегающие территории, принадлежат конкретным людям, которые и решают подобные вопросы.

2.

Право - что видно и что не видно

Что видно. Видно верховного судью (конечного арбитра, последнюю инстанцию), далее - Судья. Люди шото там делают, действуют, взаимодействуют друг с другом, а когда между ними случаются конфликты, они попадают к Судье. И Судья разбирается с этим, как-то там разбирается. Он тут право, он тут закон, в этой юрисдикции. Это то, что видно.

Чего не видно (в этой картине). Не видно тех людей, действий и взаимодействий, которые не привели к конфликту. Вообще, такие действия и взаимодействия бывают? Они вообще могут быть, хотя бы теоретически? Потому что вот оно, право, вот он закон - наш Судья, а остальные люди откуда могут знать, как действовать и взаимодействовать без конфликтов и как они могут мочь действовать без конфликтов? И если такого не бывает, то значит Судье приходится разбираться тотально со всеми, со всеми действиями и взаимодействиями относительно редких ресурсов.

Как добиться нормальности и правильности государственными методами?

Вот например типичный случай - комиссары забрали мужика, у которого есть маленькая дочь, и у неё кроме отца никого больше нет. Её взяла к себе домой заведующая садиком, где эта девочка была в это время. Этот случай просто стал известным.

Народ возмущается, панівна думка такая, что это вкрай неправильно и ненормально. Как исправить эту ситуацию государственными методами, чтобы такого больше не было? Нужно изменить панівну думку, чтобы такое считалось нормальным (раз уж оно стало известным). Ну подумаешь, осталась одна - по сравнению с великим коллективным благом (или какой-нибудь другой хуйнёй) это ничто. И потом, он сам виноват - надо было правильно и вовремя оформить бумаги, он мог бы куда-нибудь её пристроить и т.д. и т.п. И вообще, может он был метадоновым наркоманом, или русскоговорящим, может он Пушкино-Булгакова читал… То же самое про скеля-практики в армії и т.д.

Что общего между "проблемой безбилетников" (хотели бы иметь благо, но раз оно не индивидуальное, то нет смысла платить за него, а значит и нет смысла производить его не-индивидуально) и "проблемой бедности" (хотели бы купить, да денег нет)? Общее между ними то, что это одна и та же "проблема". Это как тень от цилиндра: так повернешь - тень в виде круга, а так повернешь - тень в виде прямоугольника.

Рассуждение тут следующее. Блага из "проблемы безбилетников" всё же можно иметь индивидуально, только как правило это обходится в большие деньги. Например, собственная крепость, подземные ходы, собственные самолеты-вертолеты, собственная дорога, собственная армия и т.д. Поэтому, как правило, индивидуальные блага из "проблемы безбилетников" могут позволить себе только состоятельные, или очень-очень-очень состоятельные люди. А остальные люди такие блага индивидуально иметь не могут, бо денег не хватает. То есть, это "проблема бедности".