"Что-что? Приватные армии и коммерциализация обороны? Серьезно? Слушайте, во время війни даже в выборы нельзя, бо эти людишки неровен час могут черти кого выбрать. А если им дать самим без нашего руководства воевать и обороняться, то они ж могут черти шо навоевать и могут так наобороняться, что им уже и выборы не нужны будут. Так что нет, однозначно нет!"
Timeline
Говорят, есть такое явление, как патернализм. Не знаю, может и есть где-то, а у нас тут в Лапутании есть "патернализм наоборот". То есть люди относятся к государству как будто это ребенок. Маленький, балованный, пиздец какой вредный, злоебучий спиногрыз, тягар на плечах, гиря на ногах. Обуза, короче. Но бросить его нельзя, бо это же ребенок. Как ты его бросишь, он же погибнет без нас. Без него было бы конечно намного проще справляться с опасностями, и вообще, но … не такой ценой. Лапутанцы мучаются, страдают, калечатся, умирают, но ребенка этого не бросают.
Патернализм наоборот, но, мне кажется, это не очень подходящее название.
👍💯4
"…іншого виходу нема…
Для влади та командування людський ресурс найдоступніший, тому він і най-expendable, тому і воюють переважно ним, а не технікою. На перший погляд здається, що для докорінної зміни цієї прикрої ситуації треба зробити людський ресурс набагато менш доступним для влади та командування, і тоді влада та командування нарешті змушені будуть воювати технікою. Але ж ми всі добре розуміємо, що ні, не почнуть. Там цілий океан причин, чому цього не станеться, з ними можна і треба розбиратися, але факт залишається фактом - держава, влада, командування та людський ресурс це все, що в нас є. Цю реальність треба прийняти, а не ховатися від неї, чи намагатися змінити її, це називається відповідальний дорослий підхід"
👍1
В Лапутании сейчас идет очень мощная информационно-психологическая компания, которую, без сомнения, организовали руританские спецслужбы. Цель этой компании - внушить лапутанцам, что их стратегией обороны должна быть стратегия "задавить руританцев количеством", или так называемая "мясная стратегия". Что раз увеличивается количество солдат в руританской армии, то симметрично и в лапутанской армии количество солдат должно увеличиваться.
Эта компания хоть и очень мощная, стрельба идёт со всех утюгов, но бестолковая, бо всё мимо. Бо все лапутанцы прекрасно знают, что как раз против руританцев мясная стратегия это абсолютно проигрышная стратегия. Что руританцев нужно давить не количеством солдат, а кое-чем другим. И ни один лапутанец не сомневается, что руководство и командование лапутанского народа даже не рассматривает стратегию симметричного количества как стратегию. Что лапутанское руководство и командование день и ночь неустанно работает над реально выигрышной стратегией "задавить руританцев кое-чем другим".
👍1
"Нет, мы не будем делать армию, состоящую из тех, кто ищет выгоду лично для себя и предпочел работу в армии другим способам заработка. Это сработало бы, если бы люди не были бы ангелами. Но, как мы знаем, люди это ангелы и мы делаем на это ставку. Мы объявим им, что у них есть конституційний обов'язок и они, как настоящие ангелы, встанут и пойдут служить к нам в армию. И так мы победим. Мы на это рассчитываем, мы на это полагаемся, мы ставим на это всё. Если кто-то не встанет и не пойдёт, если окажется, что кто-то уже не совсем ангел, то, ну, заставим, обратим назад в ангела. Но в общем и целом наша стратегия вот такая. Что может пойти не так? Мне кажется, это беспроигрышная стратегия. Так и только так мы сможем победить, все остальные варианты не рабочие, в мусорку их"
👍😢😀4
1
comment
"Фундаментальное различие между нами и анкаповцами состоит вот в чём.
В оптике анкаповца ограниченное государство это не про ограничение государства, а про ограничение людей, их свободы, их возможностей. Мол, ограниченное государство называют так просто потому, что оно не очень много (относительно) свободы откусывает у людей. Разумеется, в такой оптике возникает вопрос а зачем откусывать, чтобы что? И разумеется, за этим столом дискуссии анкаповцы в конечном итоге выигрывают, и в утилитарном, и в этико-моральном смыслах.
Но правда в том, что ограниченное государство не только не ограничивает людей, не только ничего у них не отнимает, но и даёт им то, чего у них не было.
😀🤦👍4
Здається, з'явився новий арестович. Нещодавно він дав велике інтерв'ю одній з газет, де різав правду-матку. До нього ніхто нічого про це не знав. Це було як одкровення. Його слова миттєво розійшлися на цитати. Ось одна з них:
"Свого часу мисливці за рабами в Африці стали токсичними. Потрібно було перезавантажити їх з нуля".
👍😀2
Социологи провели исследование и выяснилось, что у 99% лапутанцев изменения в уряде Лапутании ассоциируются с перестановкой кроватей в борделе. Это была плохая новость, но есть и хорошая: только 1% лапутанцев задается вопросом "а нахера вообще этот бордель, как таковой, нужен"
👍😢😀6
- А ти правда суто високий теоретик, вільний від практики внизу, приземленого досвіду і всієї оцієї низькорівневої операціонки?
- Правда.
- А скажи шо-небудь таке суте.
- Перемогу забезпечать не ринкові рейки, а державні (ака військові) рейки.
👍2
(автора цитаты не помню)
"Рынок - худший способ организовывать деятельность людей; согласовывать их планы и действия; концентрировать, распределять и вообще управлять ресурсами… Но ничего лучшего, чем рынок, нет"
👍3
Утверждается, что государство необходимо для создания и поддержания единых для всех правил и единого арбитра и что это возможно только в государстве. Обычно дискуссия этатистов с анкапами идет по линии а действительно ли единые для всех правила и единый арбитр необходимы для провозглашаемых целей (насчет целей этатисты и анкаповцы по большому счету сходятся - это возможность жить и жить хорошо), и действительно ли эти цели не достигаются в анкапе.
Я предлагаю слегка изменить угол окуляра и поставить вопросы следующим образом:
1) А точно единые для всех правила и единый арбитр возможны только в государстве? Может быть, как раз в государстве априори невозможны единые для всех правила и единый арбитр? Да-да, и единый арбитр!
👍3
"розумію, що це виглядає трохи конспірологічно, але КНДР теж розшифровується як Корейська Народно-Демократична Республіка, а не як Тоталітаристична Диктатура"
👍💯3
Шокирующие новости из Лапутании (кейсы Буткевича и Шабунина)
Сторонники избирательной преступности (тех нельзя, а этих можно) вдруг ни с того ни с сего стали жертвами избирательного правосудия (тем нельзя, а этим можно). Куда катится этот мир…
👍😮😢4
Второе место в хит-параде панівних думок занимает думка, что благодаря горизонталям остановили блицкриг и до сих продолжаем боротьбу. Благодаря горизонталям, а не вертикали. И не просто "а не вертикали", а вопреки вертикали, вопреки сопротивлению вертикали.
Первое же место в этом хит-параде занимает думка, что раз так, то значит нужно настроить вертикаль таким образом, заставить её, чтобы она работала как горизонтали, чтобы она заменила собой горизонтали. Бо зачем нам и вертикаль, и горизонтали, тем более в такі важкі часи.
👍2
Вам дали два куска хлеба. Один нормальный, а другой заплесневевший и прогнивший, и убедили вас, что оба эти куска - плохие. Теперь вы не отличаете нормальное от плохого. Жизнь продолжается и рано или поздно вам придется есть хлеб. Плохой хлеб вы будете есть так же, как и нормальный, бо вы не увидите разницы. А раз так, раз вам всё равно, то со временем плохой хлеб будет преобладать в вашем рационе, бо а зачем париться ради нормального. Это типа закона Грешема, только не в отношении денег, а в отношении хлеба. "Плохой хлеб вытесняет хороший".
На одной полке - полное собрание сочинений В.И. Ленина. На другой - Пушкин, Булгаков тощо. Вас убедили, что и то и то это язык убийц и насильников. Теперь вы не отличаете нормальное от плохого, вам всё равно. Значит, плохое будет у вас преобладать, бо зачем париться ради нормального. У вас плохое вытеснит нормальное.
👍💡7
- Тату, а шо таке мова насильників та вбивць?
- Тобі про діалекти цієї мови чи взагалі?
- Про взагалі.
- Це коли людей, які нікого не вбивають, не крадуть, не обдурюють, примусом змушують не робити те, що вони хотіли б робити, а натомість примусом змушують їх робити те, чого вони б не хотіли робити. А якщо ті не слухають і відмовляються, то їх за це карають аж до вбивства. Так от мова, якою оформляються ці примуси, і є мовою насильників та вбивць.
- Але ж, тату, всі знають, що…
- То є діалект.
💡👍2
Попросил чата нашего, жпт, найти ответ на следующий вопрос: если бы у лапутанцев не было единой монопольной вертикали командования-управления и вообще руководства страной, то как это повлияло бы на положение на фронтах и вообще на протекание війни - было бы хуже, лучше или ничего не изменилось бы (с точки зрения лапутанцев).
Чат походил где-то там, вернулся и отвечает: как минимум хуже не стало бы. Говорю, обоснуй. Ну, смотри, говорит - эта війна это на данный момент единственная современная полномасштабная война. И лапутанцы с руританцами единственные в мире, кто умеет в современную полномасштабную войну. Все остальные армии мира хорошо умеют в позавчерашние и поза поза вчерашние войны, но не в такую. Правильно? Ну, говорю, допустим правильно. А теперь представь, говорит, что командование армией НАТО, или США тощо попросило лапутанцев прислать кого-нибудь для передачи опыта.
👍2
Привет. Знакомые знакомых посоветовали создать государство для защиты от руританской армии. Кто уже пробовал, поделитесь опытом, плиз. Какие преимущества, подводные камни, как это работает и вообще, стоит оно того?
👍😍4
Вы - высокоранговый лапутанец. Вы занимаете важный пост в уряде Лапутании, от вас много чего зависит, вы непосредственно участвуете в принятии судьбоносных решений. Короче, вы дуже поважна особа в Лапутании.
И тут вас завербовали руританские спецслужбы. Вашим новым заданием стало подавление способности пересічных лапутанцев воевать против руританской армии. Что бы вы сделали? Составьте список. Затем составьте список того, что фактически было сделано в лапутанском государстве. Сравните эти два списка. После этого погрузитесь в состояние глубокого ахуя от того, что ваш список оказался намного короче, банальнее и неэффективнее.
😀👍4